2017-09-14

捐款支持

民主平台長期以知識與言論的力量,研究與監督臺灣的民主發展,近年來致力于推動憲政改革與國會改革,以及堅督司法人事並追究威權時期加害者。您的捐款支持將有助我們發揮更大的社會影響力,持續透入更多行動能量監督與指引台灣的民主發展。

認識我們的努力:
                                2015年工作報告暨捐款徵信
                                2016年工作報告暨2017年工作計畫(含2016捐款徵信)

若您願意定期小額捐款支持或單筆捐款500元以上,我們將贈送《思想翻牆》系列書籍一本。下圖是《思想翻牆》No.1佔領國會運動,收錄22篇民主平台在2014年從318到4月中的公共投書。若有其他索取需求也歡迎來信詢問。


【信用卡定期小額捐款】

【單筆匯款/信用卡捐款】
  • 線上信用卡/ATM/超商代碼/條碼 單筆捐款:點選連結
  • 因信用卡手續費2%,若超過2000元建議使用其他方式
  • 匯款帳戶:社團法人臺灣守護民主平台協會
    • 中國信託(822)華山分行 271-54002994-3
匯款請Email告知您的大名及捐款金額、帳號後五碼、收據寄送地址與電話,如果想要指定贊助公民憲政推動聯盟,請註明「指定憲動盟專案」。

捐款徵信將持續更新,若您不願透露姓名請告知,感謝您的支持。我們將於每年1月彙整寄送前一年的捐款收據,如有任何捐款相關問題,歡迎來電/來信秘書處,謝謝。

秘書處
Mobile: 0963-008-283
E-Mail: tdw2012@gmail.com

民主平台於2012年核准立案(台內社字第1010253128號),統編為31889430。依所得稅法第十七條及第三十六條規定,捐贈者如係個人,得憑據為列舉扣除額,惟最高不超過綜合所得總額百分之二十;捐贈者如係營利事業,得憑據列為當年度費用或損失,惟以不超過所得額百分之十為限。


2015年工作報告暨捐款徵信
2014年捐款記錄徵信
2013年募款所得徵信暨收支報告

2017-06-22

【民主專欄】年金改革——作為民主社會的試金石

年金改革——作為民主社會的試金石
◎戴紹恩(台灣大學法律系、社工系雙主修學生)

去年(2016530日,總統府公布年金改革委員會設置要點,正式宣示啟動年金改革的流程。同時,統籌年金改革的林萬億政委,亦宣告「一年內若未將年金改革方案送至立法院,就下台負責」,象徵民進黨政府對於年改的決心,並提前預告自己的政治責任。然而,年金改革並非給人民甜頭的「加碼改革」,而是要減少人民既得或預期取得的老年年金給付,馬英九政府亦曾在2011年起試圖進行年改,卻無疾而終。民進黨政府在甫上台之際,即大動作並且試圖「以一年為期」積極地進行年改的同時,種種選擇究竟是利是弊,而「年金非改不可」的主張,將會對社會帶來什麼樣的影響,實值我們進行觀察與省思。
年金改革委員會在去年6月提出委員名單,委員囊括退休軍公教代表、各行業代表、婦女、青年代表及專家學者共37名,採「共識決」的方式進行討論,總共召開20次的會議,每週一次,並全程網路直播,作為年改方案的初步意見交流。然而,年改委員會議,即不乏零星的衝突,除了幾位委員代表,透過中途退席、退出委員會的方式表示抗議外,軍公教團體亦在年改會開會的會場外進行集會。93日,軍公教團體亦走上凱道,以「反污名、要尊嚴」為號召來反對年金改革。由衝突與社會的反彈,足見多元組成的委員會,似乎仍不能形成正反雙方對於年改議題的共識。同時,軍公教團體積極的行動,也讓我們看見,社會並不是那麼容易地接受「減碼」的改革。
延續著年改委員會的進行,年金改革國是會議亦按照原先規劃的日程推動。本次的年金改革,討論過程中似乎過度聚焦在「砍軍公教」的豐厚福利,對於勞保年金、國民年金、基礎年金等制度著墨不深,在野與民間對於年改的議題亦提出不同於執政黨的觀點與立場。守護民主平台亦在去年11月舉辦了年改議題的講座「社運團體談年金改革」,邀請了婦女新知、反貧困聯盟、社會民主黨、工鬥、高教工會的代表,一同談談「民間版本」的年金改革方案。講座中,婦女新知認為年改議題中仍忽視了性別的因素,長期以來的性別不平等,即便從統計數據上顯而易見,卻不被年改會所重視。而與會的公民團體亦主張「基礎年金」的改革想法,認為現行的年金制度,極大的問題就在於複製了階級不平等,造成世代間無法翻轉。而基礎年金制度,可以提供人民基本的老年保障,避免職業年金的不足。
然而,年金改革之所以聚焦在「軍公教」上,最大的原因就是軍公教群體相較於近千萬名勞工而言,是社會的少數,卻能享有不對稱的優渥年金,更使得階級不平等加以擴大。至於公民團體的「基礎年金」提案,看起來確實是著眼於基礎老年需求的年金方案,然而,財政面對現在搖搖欲墜的年金制度,似乎無法在不減少現在過於豐厚的福利的同時,又建立職業年金以外的基礎年金。然而,基礎年金的提出,更可以讓我們思考,過去高度「職業別」的年金體系,是否是一個合理的制度選擇?抑或是如同德國社會保險的俾斯麥模式,之所以用職業別作為區分,關鍵就是不希望社會過於團結,而採取職業分化的措施呢?
行政院與考試院在3月底提出年改草案,而面對考試院較保守的版本,民進黨團也表態支持年改會的立場,顯見完全執政的民進黨對於通過此次年改是有不小的自信。而軍公教團體對於年改的反彈,則是日益漸深,埋下社會衝突的導火線。在檯面的政治操作及潛藏的衝突之外,我認為年金改革應可作為民主社會的試金石,在這樣的議題當中,一方面呈現的是過去政府過度濫發的福利支票,另一方面則可以看到,民主社會如何能夠承受與應對此次的制度變革,而現行的體制內,又對制度改革造成了什麼的影響。
「年金改革,勢在必行」大家應該都能同意這樣的說法,因為國家財政健全是更重要的根基,然而,當自己的福利被縮減時,卻又主張「要尊嚴」。隱藏在年改議題政治交鋒之下,我認為可以先從國家組織觀察制度面的問題。年金改革看似是一個共通的議題,然而因著職業年金的結構,使得主關機關跨部會甚至牽涉行政院與考試院的權力分立。因此,蔡英文政府此次將年金改革提升至總統府層級,由副總統擔任召集人,並成立一個隸屬於總統府的年改委員會。首先,一方面需嚴守權力分立的要求,考試院的議題相當關鍵,即行政院、考試院間是平行關係,因而在現行憲政體制下,總統與行政院的聯繫緊密,但考試院的銓敘部卻掌管了公教人員的撫卹,因此在年改議題上,勢必需要院際間的共識與合作,然而在「合作」的背後,亦不能排除總統破壞權力分立結構的可能;另一方面,縱使民進黨的政見中,即是要廢除考、監兩院,然而在未修憲前,仍是未定論。
其次,軍公教的年金制度過度浮濫,造成更大的社會不平等,更拖垮中央及地方財政。最為人詬病的18%及以稅收支應的軍公教退休金,實立基於「恩給制」的邏輯。然而,恩給制的運作結果,使得財政負擔極大化,且改革不易。在1995年退撫舊制改革時,為了安撫反彈聲浪,反而給予兼領新舊制者享有更高的福利,形成適得其反的「改革」。相較之下,勞工的年金給付的所得替代率卻遠不及於軍公教,更使得許多軍公教退休後,每個月領取的退休金遠超過在職的勞工階級,幾乎可以說是制度性錯誤的結果。
最後,則是社會對於年金的錯誤認知,一方面,社會對於年金制度,一直抱持著「完全提存準備」的迷思,因此過去公教保險、軍保都已經由政府承諾撥補,由稅收注入上千億的資金到基金中,然而此種「補破洞」的行為,實與繳費制的社會保險思維不符,並且將造成嚴重的財政問題,而其將由下一代來承擔;另一方面,人們對於退休金的預期,已超越「基本生活所需」的標準,在反對年改的聲音中,認為老年仍需要繳付房貸、子女教育費等等,然而,年金制度的本意,並非讓老年生活過得如同勞動時相同,而是確保基本的經濟安全。「週休七日、月領七萬」對許多軍公教而言可能是司空見慣的事情,但對照大學生起薪22K,勞工一例一休的處境,如何能夠認為現行的退撫制度合理呢?
當時代背景的變遷,以及社會政策的思維更加清晰的同時,我們更要想想,民主社會應該如何面對年金改革這樣的議題。改革的陣痛,難以避免,但我們更應從改革中去省思民主制度的不足。為了鞏固民主社會的延續,年金改革不得不做,但是在推動年改的同時,同樣不能將手段化為目的,即便蔡英文政府憑藉著國會多數,通過了年金改革的方案,過程中卻破壞了憲政秩序,這樣的結果難道是值得民主社會讚許的嗎?年金改革並不只牽涉福利可能受到縮減的軍公教,更是亟待社會能夠有著公共討論的重要社會政策轉捩點。




【民主專欄】2016年十大民主事件

江明峰(台灣大學法律研究所碩士生)

   2016年台灣首度「全面」政黨輪替,台灣守護民主平台於2016年重啟民主事件簿紀錄志工團隊,經過一年的逐月紀錄、統整、歸納,在民進黨當選一週年之際整理出2016年年度民主事件共57則,並於解嚴適逢30週年的2017年年初開放會員及非會員投票,其中非會員主要針對後解嚴世代,透過票選選項的年齡區間,希望能將學者、解嚴前出生世代為主代表的會員及解嚴後出生的非會員兩者投票做一個簡單的分析比較,並希望透過這樣的過程我們能書寫下台灣在迎向新局的週年,經歷過何種民主進展或是民主倒退,為台灣寫下屬於她的民主日記。
    在經過會員約40人、非會員的後解嚴世代臉友約100人投票後,整理出各自認為能代表2016的十大民主事件(見表格一),其中具有高度共識的是首位女總統當選與首次全面政黨輪替,分別占了會員版62.5%的票源,非會員版56%的票源。其他同樣在兩版中獲得十大事件的議題包含同婚法案首次通過立法院委員會審查、廢止《中華民國紅十字會法》、通過《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》、《公職人員選舉罷免法》三讀通過下修罷免門檻限制、謝文定及林錦芳之司法院正副院長提名案爭議、《勞動基準法》修法爭議與一例一休三讀通過、《公民投票法》修法初審通過廢公審會、降連署門檻、18歲國民享有公投權等。
    上述事件是兩版十大事件中雀屏中選的民主事件,但兩版的票選結果卻能做出以下詮釋。在會員版的部分可以發現高度關注的議題主要涉及政治民主的範疇,包含政府體制、權力制衡、憲政民主或牽涉公民參政、遊說等相關議題,亦多為民主平台理監事曾投書或發表聲明關注的議題,主要核心在思考制度面的修正、檢討,此顯現在會員版結果的前四名皆與政治民主較為相關。相對於此臉友版對牽涉民生問題、社會正義、公民爭議事件的意向、事件是否促進民主審議風氣與動員能量等相對於會員版關注較多,具體的事例包含其票選結果的首位是同婚法案首次通過立法院委員會審查,獲得高達64.8%的票源,以及分別佔據第三位及第四位的華航及台鐵罷工爭議、勞基法及一例一休爭議等,各獲得52.7%50.5%的票源,可以說除了關注的面向不甚相同外,甚至在事件的排名上也有些許差別。
    另一個觀察點則可以放在關於性別、種族的側面,可以發現兩版中唯一一個和種族/族群直接相關的入選新聞出現在臉友版第五名:總統向原住民代表道歉,並將於總統府設置「原住民族歷史正義與轉型正義委員會」。2016年對於原住民族來說是面臨各種複雜爭議的一年,關於與其切身相關的居住環境(按:亞泥採礦執照案、台化關廠案、杉原海域開發案)、傳統文化與現代法治的衝突(按:原住民狩獵案件首次非常上訴,及《野生動物保育法》擬修法廢除有期徒刑)、語言及其背後的文化意涵與發展邏輯(按:文化部籌設專科,由國家文化保存及平等使用語言立場,推動《國家語言發展法》草案)等議題卻未獲關注。而唯一入榜的新聞,卻可能是因為其與媒體關注度較高、涉及轉型正義及政府體制的建構相關,相對於此關於生存環境、文化保存甚至危及族群生活的事件相對未獲臉友關注,在會員版的結果上更是付之闕如。
    撇開幾元對立的認識方式,所有議題皆可能也可以是性別/種族議題,即便如此我們仍可以從兩者投票結果中觀察出與性別「直接」相關的議題主要有三:首位女總統的當選、同婚法案首次通過立法院審查及僅獲會員版關注的林全內閣組閣之政黨色彩與性別比例爭議,首位女總統的出現是2016年高度共識的民主事件,有趣的是在同屬性別事件中的林全組閣爭議裡,內閣中卻僅有1/10的內閣是女性,兩個民主事件出現在同一年度的當選名單所帶來的衝突感,是我們可以思考形式上的民主進步是否真正帶來進步的契機,同時也可以反思民主文化中我們是持何種方式來理解性別平等。
    經過投票程序會員與臉友們表達出來的意見,是當代或至少2017年的台灣關於何謂民主的想像以及民主應該包含什麼內涵的期待,兩者之間的異同暫時只能以簡單、不足量的量化方式來做解讀,在這樣的過程中挖掘到民主的面向其實從來就不單一,對民主的多元的認識及其辯證過程才是兩者之所以同或之所以異的重要之處,而這才是民主重要內涵之一。台灣守護民主平台將持續整理、蒐集民主事件,期待今年(2017)夏天民進黨執政一週年之際,能提出一個更廣泛、針對已經不新的新政府更具全面性的檢驗,同時也希望無論是使民主前進或後退的事件都能促成台灣社會重新思考我們要的民主台灣是何種模樣。



2017-05-30

憲政體制與蔡總統執政週年調查

l  調查主題:憲政體制與蔡總統執政週年調查
委託單位:臺灣守護民主平台
執行單位:政大選舉研究中心線上調查實驗室
調查時間:5/15-5/17
調查方式:以電子郵件寄送從電話訪問中留下email20歲以上受訪者
成功份數:833

l   說明:與其他網路民調最大的差異
1.        樣本特色一:依據政大選舉研究中心過去電話訪問所留下的email建立樣本資料庫,樣本來源嚴謹,隨機性高,非任何人可任意用網路上加入,可有效避免網路投票部隊。
2.        樣本特色二:樣本結構偏向年輕、高學歷,但大多數的意見接近一般民眾(2014台北市市長選舉為例)。此樣本的特性有助於進行資訊量較大、更複雜,需要時間思考的問卷或是複雜的實驗設計。
3.        執行經驗豐富且品質穩定:執行過不少國外知名大學委託進行學術調查研究,以及國內著名企業各種商業調查研究。

l   問卷題目與次數分配
1.   依照現行憲法,立法院可以邀請總統到國會進行報告。民選總統已經成為行政權的最高決策者,請問您是否贊成蔡英文總統應該到國會進行報告?
(一)非常贊成36.6%(二)贊成47.7%(三)不贊成8.8%(四)非常不贊成1.6%(五)沒意見5.4%

2.   蔡總統與林全院長都認為現在憲政體制有問題,造成施政決策與執行的障礙。請問你是否贊成,蔡總統應該儘快推動憲政改革?
(一)非常贊成24.5%(二)贊成42.9%(三)不贊成16.8%(四)非常不贊成6.8%(五)沒意見9.0%

3.   有人說,蔡政府只要接受九二共識就能保障台灣人在中國的人身安全。請問您同不同意這個說法?
(一)非常同意8.2%(二)同意27.3%(三)不同意32.4%(四)非常不同意24.2%(五)沒意見7.9%

4.   有人說,台灣在面對中國時,必須及早進行民主防衛的投資,因此無論短期內是否進行雙邊協議的談判,蔡政府都應儘速完成對中協議監督條例的立法。請問您同不同意這個說法?
(一)非常同意18.1%(二)同意59.9%(三)不同意12.5%(四)非常不同意1.8%(五)沒意見7.7%

5.   有人說,立法院在審查重要公共工程建設之前,都應該先完成各項公共工程建設及其替代方案之成本效益分析程序,並提出完整的評估報告資訊。請問您同不同意這個說法
(一)非常同意47.3%(二)同意47.8%(三)不同意2.9%(四)非常不同意0.2%(五)沒意見1.8%

6.   請問您認為以下那些項目或政策,應該列為最優先推動或發展重點?可複選4項。
第一順位
(一)長照 30.5%
(二)幼兒托育 12.4%
(三)幼兒教育 10.0%
(四)綠能建設 9.5%
(五)數位建設 7.9%
(六)水環境建設 11.2%
(七)城鄉建設 8.6%
(八)交通軌道建設 7.8%
(九)其他,請說明(食安問題、勞資問題、犯罪問題、婚姻平權、經濟建設、健保問題)    2.1%



7.有人說,年金改革應優先建立全民基礎年金制度,讓每個人年滿65歲後都可月領至少八千元年金,以免老人陷入貧窮。現行政府的年金改革方案並未納入基礎年金制度。請問你認為年金改革方案是否應納入基礎年金制度?
(一)非常同意23.3%(二)同意51.1%(三)不同意13.9%(四)非常不同意4.7%(五)沒意見7.0%

8.  關於國家是否應該承認同性婚姻,有人認為,應該由立法院來決定。也有人認為,應該由司法院大法官來決定。請問,你認為應該由誰來決定比較好?
(一)立法院19.2%(二)司法院大法官11.6%(三)二者都好22.4%(四)二者都不好36.6% ()公投10.1%

9.蔡總統去年代表政府向原住民族正式「道歉」,並表示將回復原住民族權利,追求歷史正義。今年「原住民族委員會」(原民會)卻將100萬公頃的「私有地」排除在原住民族「傳統領域」的保障範圍外,使商業性的大規模開發,可以不徵求部落的知情同意,有人因此認為蔡總統「欺騙」了原住民。請問你是否贊同這個看法?
(一)非常贊成28.9%(二)贊成35.8%(三)不贊成20.6%(四)非常不贊成4.4%(五)沒意見10.2%


10.請問你對於蔡政府執政以來的整體表現,是否滿意?
(一)非常滿意1.8%(二)滿意16.6%(三)不滿意38.9%(四)非常不滿意37.5%(五)沒意見5.3%

     受訪者的性別:
     男483(58.0%),女350(42.0%)































































































































熱門文章